電磁流量計與渦街流量計轉(zhuǎn)載，粵北首富朱思宜行賄一案在此間二審裁定，朱思宜被駁回上訴，維持原判，以行賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑16年。此次裁定為終審裁定。

　　據(jù)了解，朱思宜是韶關(guān)宜達燃料開發(fā)有限公司董事長、原全國人大代表。多年來，為打開所辦企業(yè)的煤炭銷路，朱思宜不惜重金，先后向31名韶鋼集團負責人和地方官員行賄，累計行賄高達逾1600萬元人民幣。為掩蓋其罪行，其本人向原韶關(guān)市委常委、政法委書記、市公安局局長葉樹養(yǎng)等個人行賄220余萬元人民幣。

　　2011年9月25日，河源市中級人民法院對朱思宜及宜達公司行賄一案做出一審宣判。認為，被告單位宜達公司無視國家法律，為謀取不正當利益，向閻蜀南、曾德新、黃旭明、葉樹養(yǎng)行賄共1693萬元人民幣，其行為已構(gòu)成單位行賄罪(判處有期徒刑5年))。其中朱思宜為逃避法律制裁和謀取不正當利益，分別向葉樹養(yǎng)、楊成勇行賄，兩項共計220萬元人民幣，又構(gòu)成行賄罪(判處有期徒刑12年)，應數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑16年，判處罰金800萬元人民幣，并處沒收個人財產(chǎn)50萬元人民幣。

　　宣判后，被告單位宜達公司和被告人朱思宜均不服，提出上訴。于2011年11月25日在廣東河源市中級人民法院二審開庭審理。

　　宜達公司和朱思宜及其辯護人在二審中均提出，原審判決關(guān)于宜達公司向閻蜀南行賄1400萬元的認定事實不清、證據(jù)不足；朱思宜向葉樹養(yǎng)贈送200萬元的行為應當認定為單位犯罪；單位行賄罪直接責任人員朱思宜存在自首、立功情節(jié)；原審判決量刑過重、明顯不公。并請求二審法院查清事實，予以減輕或者免除處罰。

電磁流量計與渦街流量計轉(zhuǎn)載，廣東省檢察院出庭檢察員針對被告單位及被告人的上訴意見，出示大量證據(jù)證明并認為一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，程序合法。建議二審法院依法駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審理，廣東省高級人民法院認為，上訴人宜達公司無視國家法律，為謀取不正當利益，向閻蜀南、曾德新、黃旭明、葉樹養(yǎng)行賄共人民幣1693萬元人民幣，其行為已構(gòu)成單位行賄罪；上訴人朱思宜作為宜達公司的法定代表人、總經(jīng)理，是直接負責的主管人員，應以單位行賄罪追究刑事責任。

　　上訴人朱思宜為逃避法律制裁和謀取不正當利益，分別向葉樹養(yǎng)、楊成勇行賄共計人民幣220萬元，又構(gòu)成行賄罪；上訴人朱思宜行賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，應依法懲處；鑒于上訴人朱思宜能如實供述行賄事實，可以從輕處罰。

　　朱思宜犯單位行賄罪和行賄罪，依法應予以數(shù)罪并罰。廣東省高級人民法院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人宜達公司和朱思宜上訴所提及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查理由均不成立，不予采納。廣東省人民檢察院出庭檢察員建議二審依法駁回上訴，維持原判的理由成立，予以采納。